Obrazek

Nowa wiatrówka- projekt

Sprzęt najpopularniejszych producentów.
Awatar użytkownika
Wiecho
Posty: 49
Rejestracja: 24 lip 2006, 10:01
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Post autor: Wiecho »

bobby4 pisze:
ProHatsan pisze:Jeżeli na przeszkodzie w uzyskaniu mocy w PCA stoi mała pojemność cylindra - trzeba ją po prostu powiększyć.
Tak, ale idzie za tym konieczność sprężenia tego powietrza - a im więcej tym ciężej.
Tak, to prawda. I tu jest miejsce na proponowaną na wstępie "burzę mózgów"

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
Kilan
Posty: 1321
Rejestracja: 22 mar 2008, 10:15
Lokalizacja: Rypin

Post autor: Kilan »

Odkopię dinozaura - a co??
I dodam swoje 3 gr. przemyśleń i teoretycznych rozwiązań systemu PCA 16J singlestroke.
Wiem, że "deko" przekombinowane i tak naprawdę nie wiem czy by zadziałało dostatecznie dobrze, ale ....
"Pochwalę" się rozwiązaniem konstrukcyjnym (z racji, że sam pewnie nigdy tego i tak nie wykonam :) ):
Idea tłoka "teleskopowego" z "dopalaczem" sprężynowym (opcjonalnie gas-ram).
Obrazek

U góry zestaw do napięcia - etap pierwszy "zsunięcie tłoków", drugi - napięcie sprężyny.
Na dole zestaw napięty. Sprężamy. Najpierw rozsuwamy tłok "teleskop" (zatem siła własnych mięśni), ze wzrostem drogi (i ciśnienia) jest oczywista ciężej - zatem w pewnym (dobranym) punkcie "dopalamy" się energią zmagazynowaną w sprężynie - co teoretycznie, powinno pomóc lżej dociągnąć tłok i sprężyć powietrze.
Pomysł może głupi i nierealny w wykonaniu, ale zawsze jakiś.
Pozdrawiam i czekam na krytykę.
Adam
Kandar CP1, Beeman PCA, umarex fusion, fwb300s uni, tx200mk3
Awatar użytkownika
Oprych
Posty: 793
Rejestracja: 25 lut 2010, 23:55
Lokalizacja: Borzęta/Kraków

Post autor: Oprych »

na moje oko pomysł bardzo fajny ale wykonanie to musi być "made in zegarmistrz"
tzn. bardzo dokładne żeby 1-wszy tłok nie blokował się w drugim
no i sprężyna kolega chyba zapomniał o sprężynie pomiędzy tłokiem pierwszym a drugim

ale ogólnie pomysł bardzo pomysłowy
jestem pod wrażeniem
pozdro

[ Dodano: Czw 20 Maj, 2010 23:37 ]
chyba że sprężyna pójdzie do końca drugiego tłoka czyli standardowo
ale w taki sposób blokuje nas owa blokada dwóch tłoków
brnąc dalej można by było tą blokadę zrobić od zewnątrz systemu (nie wiem jak ale da się na pewno)
wtedy można już korzystając z pomysłu na tłok zrobić prowadnice w taki sam sposób (teleskop)

[ Dodano: Pią 21 Maj, 2010 00:02 ]
już wiem jak zrobić tą blokadę :)
np. przez kołnierz wewnątrz tłoka 2
i kołnierz z zewnątrz tłoka 1
(kołnierz na ok 5-10mm zapobiegał by ewentualnemu zatarciu wewnątrz -zacięcie się tłoka 1w2 )
Obrazek
Walther LG 210 Plus PCP 10x42 IR
AA s400 +waldek 8-32x56-sprzedany
Hatsan 90 qt sas 3-9x40 -sprzedany
extra FAC B-2 made in china :D
Są trzy rodzaje kobiet: damy, nie damy i nie każdemu damy.
Awatar użytkownika
Kilan
Posty: 1321
Rejestracja: 22 mar 2008, 10:15
Lokalizacja: Rypin

Post autor: Kilan »

Jako tłoki można by wykorzystać rury precyzyjne - te dobrze do siebie pasują.
Sprężyna powinna być zakotwiczona w węższym tłoku - tłok "właściwy" na teleskopie powinien chodzić płynnie sam. Blokadę da się zrobić na sprężynce wewnątrz węższego tłoka.
Idea jest taka, aby sprężyna swą energię przekazała dopiero jak zaczyna być ciężko, ściągać tłok własnoręcznie.
To takie "zakupy na raty" - czyli część niezbędnej do sprężenia powietrza energii, wkładamy wcześniej (odciągając dźwignię) poprzez zmagazynowanie porcji energii w sprężynie.


Można też tak:
Obrazek

Czyli jako "dopalacz" - użyć mobilny moduł sprężyny gazowej.
Góra:
odciągając dźwignię ściskamy moduł sprężyny gazowej i kotwiczymy ze sobą jego oba elementy.
zwalniamy blokadę modułu z systemu i jako całość (moduł sprężyny gazowej) odciągamy dalej.
dół:
sprężając ściągamy cały moduł do momentu zakotwiczenia go w systemie, następnie zwalniamy blokadę (odblokowanie od siebie 2ch części modułu) - dalej w ściąganiu pomaga nam energia sprężyny.
To rozwiązanie wydaje się o tyle lepsze, że mniej by ważyło i masa pompki (w wersji do strzału) była by bliżej spustu - mniej by to na pysk leciało.

Pozdrawiam
Adam

Może ktoś się jeszcze włączy do tej "teoretyzującej" dyskusji.
Kandar CP1, Beeman PCA, umarex fusion, fwb300s uni, tx200mk3
Awatar użytkownika
Dude
Posty: 1248
Rejestracja: 28 kwie 2006, 14:24
Lokalizacja: Gniezno/Poznań
Kontakt:

Post autor: Dude »

Nie wiem czy w pełni zrozumiałem Twoją ideę, bo te szkice mało przejrzyste są, ale wygląda mi to na hybrydę sprężyny i PCA. Myślę, że powinieneś zrobić dokładny (a przynajmniej dokładniejszy ) projekt, już ze wszystkimi wymiarami, to sam miałbyś większy wzgląd w to czy ma szansę działać czy nie.

Jeżeli tak jak powiedziałem to ma być hybryda sprężyny i PCA to dla mnie jest to trochę dziwne połączenie. Karabinek bezodrzutowy i tak to nie będzie (żadne PCA) a strzałem i tak będzie przypominał konwencjonalny (sprężynowy). Być może jednak źle go odczytałem. Jeżeli masz w myślach dobry obraz tego co chcesz zrobić to zachęcam do projektowania ;)

Od jakiegoś czasu przyznam się, że też projektuję karabinek. Jest to całkowicie bezodrzutowy karabinek sprężynowy o energii 17J naciągany jedną dźwignią (lub przez łamanie lufy). Rozwiązanie jakie w nim zastosowałem przyznaję jest niespotykane. Mam już jego w miarę dokładny projekt w 3D (SolidWorks) wraz z wymiarami i zrealizowany tak około w 75%. Poza tym jest w pełni sparametryzowany i zmieniając na przykład skok tłoka reszta konstrukcji dostosowuje się do tego, także mogę go dowolnie modyfikować. Teraz muszę tylko opracować model matematyczny żeby dobrać mu parametry. Wersję alfa modelu już mam, ale mam trudności z uzwględnieniem strat (luki z wiedzy w zakresie termodynamiki [i pomyśleć, że dopiero co wczoraj obroniłem mgr inż... ale wstyd hehe]).
Awatar użytkownika
Kilan
Posty: 1321
Rejestracja: 22 mar 2008, 10:15
Lokalizacja: Rypin

Post autor: Kilan »

Dude pisze:Nie wiem czy w pełni zrozumiałem Twoją ideę, bo te szkice mało przejrzyste są, ale wygląda mi to na hybrydę sprężyny i PCA. Myślę, że powinieneś zrobić dokładny (a przynajmniej dokładniejszy ) projekt, już ze wszystkimi wymiarami, to sam miałbyś większy wzgląd w to czy ma szansę działać czy nie.

Jeżeli tak jak powiedziałem to ma być hybryda sprężyny i PCA to dla mnie jest to trochę dziwne połączenie. Karabinek bezodrzutowy i tak to nie będzie (żadne PCA) a strzałem i tak będzie przypominał konwencjonalny (sprężynowy). Być może jednak źle go odczytałem. Jeżeli masz w myślach dobry obraz tego co chcesz zrobić to zachęcam do projektowania
No cóż wynika z tego, że nie zrozumiałeś - jeśli miałbym go scharakteryzować - to zdecydowanie to jest PCA (i pierwszy i drugi projekt). Strzał odbywa się dzięki zmagazynowanej dawce powietrza pod ciśnieniem. W strzale nie jest wykorzystywana sprężyna!!!
I w zmagazynowaniu tego powietrza wykorzystywana jest sprężyna - ciśnienie rzędu 70 bar działające na tłok o średnicy 33-35 mm to nacisk dosyć spory - i sprężyny mają pomóc w "pokonaniu" tego nacisku.
Karabinek będzie całkowicie bezodrzutowy (jak LGM2 czy inne).
Dude pisze:Od jakiegoś czasu przyznam się, że też projektuję karabinek. Jest to całkowicie bezodrzutowy karabinek sprężynowy o energii 17J naciągany jedną dźwignią (lub przez łamanie lufy). Rozwiązanie jakie w nim zastosowałem przyznaję jest niespotykane. Mam już jego w miarę dokładny projekt w 3D (SolidWorks) wraz z wymiarami i zrealizowany tak około w 75%. Poza tym jest w pełni sparametryzowany i zmieniając na przykład skok tłoka reszta konstrukcji dostosowuje się do tego, także mogę go dowolnie modyfikować. Teraz muszę tylko opracować model matematyczny żeby dobrać mu parametry. Wersję alfa modelu już mam, ale mam trudności z uzwględnieniem strat (luki z wiedzy w zakresie termodynamiki [i pomyśleć, że dopiero co wczoraj obroniłem mgr inż... ale wstyd hehe]).
Chętnie obejrzę (jeśli zamieścisz na forum) plany. :)

Co do wykonania lepszego projektu - znasz jakiś prosty CAD ?? może i bym spróbował to przedstawić bardziej przejrzyście.

Pozdrawiam
Adam

PS faktycznie - można te rysunki "dziwnie" zrozumieć - one przedstawiają tylko pompkę, za nią powinna być komora na sprężone powietrze, zawór, za nim zbijak.
Pojemność takiej pompki około 160-180 ccm.
Kandar CP1, Beeman PCA, umarex fusion, fwb300s uni, tx200mk3
Awatar użytkownika
Dude
Posty: 1248
Rejestracja: 28 kwie 2006, 14:24
Lokalizacja: Gniezno/Poznań
Kontakt:

Post autor: Dude »

Znajdź sobie AutoCAD'a (ekhm... kup sobie ;) ) i przejdź przynajmniej kurs dla początkujących:
http://cad.pl/kursy.html
W pełni wystarczy Ci by spokojnie projektować tam coś. To jest naprawdę proste! Spróbuj.

Mojego projektu niestety nie pokażę. Jeszcze mi ktoś pomysł buchnie i wykorzysta ;)
tomkil4
Posty: 14
Rejestracja: 22 paź 2009, 15:38
Lokalizacja: Bytów

Post autor: tomkil4 »

co myślicie o takiej koncepcji wiatrówki z 3 tłokami ??




jestem otarty na słowa krytyki oraz na pomysły,rozwiązania. :hihi: kliknij tu
Awatar użytkownika
Iwan
Posty: 1672
Rejestracja: 24 lis 2008, 19:27
Lokalizacja: Świdnik

Post autor: Iwan »

tomkil4 pisze:co myślicie o takiej koncepcji wiatrówki z 3 tłokami ??
Wrzuć projekt w inne miejsce bo tam trzeba się logować
Obrazek
Czy to z góry, czy pod górę – furman patrzy w końską dziurę.
Awatar użytkownika
Dude
Posty: 1248
Rejestracja: 28 kwie 2006, 14:24
Lokalizacja: Gniezno/Poznań
Kontakt:

Post autor: Dude »

Myślę, że trochę przekombinowałeś.
- system będzie duży i ciężki, trudny do ukrycia w kolbie, drogi w produkcji,
- osie tłoków umieszczone od siebie w dość dużej odległości spowodują powstawanie w czasie pracy momentu skręcającego karabinek (brak bezodrzutowości jeżeli taka była przewidziana),
- mosiężne przewody są bardzo długie a powietrze ma bardzo dużą sprężystość, co będzie powodowało wysoką nieefektywność tych dwóch dodatkowych tłoków,
- procesy zachodzące w karabinku w dużej mierze mają charakter dynamiczny co przy tak długich kanałach spowoduje trudności w synchronizacji dwóch mniejszych tłoków z głównym,
- poza tym będziesz miał trudności w dobraniu parametrów takiej konstrukcji. Będzie ona wymagała skomplikowanego modelu matematycznego i/lub wielu, wielu prób.

^EDIT
Wrzuciłem projekt kolegi na inny serwer żeby wszyscy mogli go zobaczyć:
Obrazek
tomkil4
Posty: 14
Rejestracja: 22 paź 2009, 15:38
Lokalizacja: Bytów

Post autor: tomkil4 »

Dude pisze:- system będzie duży i ciężki, trudny do ukrycia w kolbie, drogi w produkcji
co wy tak z ta produkcją??
Dude pisze:- osie tłoków umieszczone od siebie w dość dużej odległości spowodują powstawanie w czasie pracy momentu skręcającego karabinek (brak bezodrzutowości jeżeli taka była przewidziana),
--odrzut nie powinien wystąpić podrzut owszem będzie ale nikt nie wie jaki

to umieścimy je rzędowo tak aby pracowały w osi.(jeszcze mniej składny karabinek)
Dude pisze:procesy zachodzące w karabinku w dużej mierze mają charakter dynamiczny co przy tak długich kanałach spowoduje trudności w synchronizacji dwóch mniejszych tłoków z głównym,

owszem też na tym się zastanawiałem.może jednak uda się ten problem jakąś rozwiać poprzez dobranie odpowiednio grubych przewodów i eksperymentowanie objętością 2
mniejszych cylindrów.pragnę zaznaczyć też że przewody bardzo długie ale droga jaką musi pokonać powietrze z każdego cylindra jest równa 1/2 długości przewodów
oza tym będziesz miał trudności w dobraniu parametrów takiej konstrukcji. Będzie ona wymagała skomplikowanego modelu matematycznego i/lub wielu, wielu prób.

matematyka :PP z byt nudna więc pozostaje zbudować prototyp i pozostać z Platońską myślą "nauka przez doświadczanie" i chyba więcej z tego zabawy będzie
Awatar użytkownika
Kilan
Posty: 1321
Rejestracja: 22 mar 2008, 10:15
Lokalizacja: Rypin

Post autor: Kilan »

Heh - oblookałem projekt i ...... mocno zakręcony jak na sprężynę. A przez kanały dosyłające powietrze stracisz sporo na ciśnieniu.
Moim zdaniem sprężynowe bezodrzutówki w wersji TOP to dalej:
JW60 - ze zbieżnymi tłokami - tyle, że także "dość zaawansowana" ta konstrukcja.
I mój nr 1 - Antek 380 - to wręcz genialne dzieło myśli ludzkiej. Gdyby dorobić taki system do HW97 czy TX200(a niech cena za trochę złomu wzrośnie o 500pln) to wyszedłby karabinek idealny.

Pozdrawiam
Adam
Kandar CP1, Beeman PCA, umarex fusion, fwb300s uni, tx200mk3
Awatar użytkownika
Dude
Posty: 1248
Rejestracja: 28 kwie 2006, 14:24
Lokalizacja: Gniezno/Poznań
Kontakt:

Post autor: Dude »

tomkil4 pisze:co wy tak z ta produkcją??
Podczas projektowania należy brać pod uwagę szeroko pojętą technologiczność konstrukcji. Między innymi to właśnie ona stanowi o geniuszu projektu, bo im coś jest mniej skomplikowane a przy tym skuteczne, tym lepsze.
tomkil4 pisze:powinien wystąpić podrzut...
To właśnie miałem na myśli...
tomkil4 pisze:...ale nikt nie wie jaki
Można by to obliczyć za pomocą modelu matematycznego...
tomkil4 pisze:matematyka z byt nudna więc pozostaje zbudować prototyp i pozostać z Platońską myślą "nauka przez doświadczanie" i chyba więcej z tego zabawy będzie
Zatem czeka Cię wieeeele prób ;) w rezultacie których myślę, że nie osiągniesz nawet tego co mógłbyś już na wstępie wyliczyć.
Kilan pisze:A przez kanały dosyłające powietrze stracisz sporo na ciśnieniu.
Właśnie. Z jednej strony powiększając ich średnicę tracisz na ciśnieniu, a zmniejszając zwiększasz opory.
Kilan pisze:Moim zdaniem sprężynowe bezodrzutówki w wersji TOP to dalej:
JW60 - ze zbieżnymi tłokami - tyle, że także "dość zaawansowana" ta konstrukcja.
I mój nr 1 - Antek 380 - to wręcz genialne dzieło myśli ludzkiej.
Miałby ktoś może jakieś szczegóły tych konstrukcji?

^EDIT
Dobra, o 380 już znalazłem:
http://dzikizachod.fieldtarget.net/view ... 87e9c2f78b
http://dzikizachod.fieldtarget.net/view ... highlight=

Jeszcze JW jakby ktoś miał byłoby super ;)

^EDIT
Dobra, też już znalazłem:
http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?t=184 ... c&start=30
tomkil4
Posty: 14
Rejestracja: 22 paź 2009, 15:38
Lokalizacja: Bytów

Post autor: tomkil4 »

można skrócić przewody przesuwając cylindry względem siebie.ale znowu konstrukcja traci na składności i pozostanie temat otwarty mechanizmu spustowego i problem synchronizacji tak aby zwalniał wszystkie 3 tłoki jednocześnie :hm:
Awatar użytkownika
Kilan
Posty: 1321
Rejestracja: 22 mar 2008, 10:15
Lokalizacja: Rypin

Post autor: Kilan »

Szukaj info o Whiscombe JW50/JW60.
Bardzo podobną (wręcz bliźniaczą konstrukcję) popełnił kolega WF z beżowego - i jest tam pięknie opisana:
http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?p=525 ... ht=#525101

Stary post, ale jaki piękny :D
Polecam inne posty tego kolegi - np.: PCP z regulatorem - konstrukcja własna.

Pozdrawiam
Adam
Kandar CP1, Beeman PCA, umarex fusion, fwb300s uni, tx200mk3
ODPOWIEDZ